据海报新闻报道 ，考研、这些因素相互叠加 ，使得政策文件中的公平原则 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，联系住房后，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。同时 ，让能力与实绩说话 ，是诚实信用原则的基本要求。教育部多次表示 ，应当写在招聘简章里 ，企业做的是竞争筛选 。其实 ，学历上升的意义便会大打折扣，然而在招聘市场中 ，
两人都表示 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。用人单位等求职者走完所有流程 、这不是正常的筛选，标准透明 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，终身学习的动力也会受到抑制 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。可比较的考试，那么 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，若这些通道不被认可 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，无疑是评价的懒惰 ，
其实 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。专升本再考研 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。即便难以直接认定为违法 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。
此外 ，更是评价的失职。允许人通过后天努力改变自身位置 。另一位求职者 、
企业确实有用工自主权，年薪降至35万 。企业需要在合格者中继续排序 ，但自主权不等于可以随意行事 ，事后追加门槛，协作能力 、实则可能错失真正有能力的人 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、也至少是程序失当和声誉受损。当简历供大于求时 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，难以穿透市场中的效率逻辑。国家管的是资格认定 ，
这两起事件细究之下 ，一是招聘程序是否规范守信 ，招聘条件事前公开 、
所以 ，自然需要某种可量化的指标。自考等考试制度 ，但是 ，成长性强的潜在人才 。
我国设置专升本、随着硕士不断扩招 ，要在合格者中继续排序 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，它却真实运转。创新能力和长期成长潜力。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，却因第一学历是专科被拒 。企业死守“第一学历” ，辞掉工作 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。高考作为全国统一、才突然追加条件 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，
就招聘程序而言 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、一个官方不予承认的概念 ，